BOARDell.com

Screamer · Verfasst am: 28.04.2009, 10:29 Titel:

Den Artikel wollte ich auf jeden Fall noch verlinken, wusste aber nicht wo... Also findet er nun hier im Kurznachrichten-Thread seinen Platz, auch wenn es keine News ist:

http://www.heise.de/ct/Die-Argument.....ns-Leere--/artikel/135867

SierO · Gast Status: Offline

Politik will Bürger zur Wahl zwingen

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/29/0,3672,7593757,00.html

Haha ich lache hart! Wenn die mich jetzt auch noch zur Wahl zwingen wollen, mit diesem lächerlichem Argument:

"Wir Politiker müssen im Parlament abstimmen - das kann man auch von den Wählern bei einer Wahl verlangen. Wer nicht zu einer Wahl geht, sollte 50 Euro Strafe zahlen. Demokratie ohne Demokraten funktioniert nicht."

1. Sind die freiwillig Politiker geworden und in jedem Beruf gibt es gewisse Zwänge.
2. Redet er im gleichen Atemzug über Demokratie und Zwang. Lustig.

Es scheint ein wahres Phänomen der Politik zu sein, nur durch Zwang oder Verbot etwas erreichen zu können. Sich aber mal den Kopf zu machen, wie man das Wählen attraktiv machen kann, darauf kommt man nicht.
Allein die Piraten haben sicher etliche Standard Nicht-Wähler an die Urnen bekommen.

Denke aber, die SPD ist zu sehr gekränkt vom Misserfolg. Jetzt will man noch die Bürger ran bekommen, die noch weniger Ahnung von Politik haben als CDU Wähler, damit sie Stimmen fangen können. Top Lösung.

Gunslinger · Verfasst am: 09.06.2009, 12:16 Titel:

Auf den ersten Blick macht die Forderung ja (aus Sicht der etablierten Parteien) ja Sinn. Je höher die Wahlbeteiligung desto weniger Stimmen für "Die anderen", davon profitieren die etablierten. Allerdings denke ich nicht, dass die die zur Wahl gezwungen werden dann auch mehrheitlich etablierte Parteien wählen würden. Der Schuss würde nach hinten losgehen.

Den Vorschlag mit der Online-Wahl von Wiefelspütz halte ich prinzipiell für gut, das würde mehr Leute animieren FREIWILLIG zu wählen. Allerdings ist es ja auch nicht ganz ungefährlich, das System müsste schon extrem sicher sein.

Screamer · Verfasst am: 09.06.2009, 12:36 Titel:

Gunslinger · Verfasst am: 09.06.2009, 13:19 Titel:

Screamer · Verfasst am: 09.06.2009, 13:36 Titel:

Der Unterschied ist bloß: Wenn solch ein System geknackt wird, sind die Auswirkungen um ein vielfaches verheerender, als wenn irgendwo eine Hand voll Wahlhelfer heimlich die ein oder andere Stimme unterschlagen. Desweiteren würden bei Onlinewahlen die Stimmen vermutlich zentral an einem Punkt gesammelt werden, wodurch viel weniger Leute an der Überwachung beteiligt wären, als bei den momentanen Wahlen (bzw. den in dem Fall restlichen Stimmen), wo Wahlhelfer quer durch Deutschland verteilt helfen und aufeinander Acht geben.

Gunslinger · Verfasst am: 09.06.2009, 14:44 Titel:

Die Erfassung und Auswertung der Daten dürfte natürlich nicht zentral geschehen. Die Daten müssten im besten Fall geographisch getrennt in mehreren Rechenzentren parallel und unabhängig bearbeitet werden. Wenn dann alle Zentren auf das gleiche Wahlergebnis kommen wäre dann ja alles in Ordnung.
Des weiteren müsste ein solcher Zugang von jedem Bürger beantragt werden müssen, ähnlich der Briefwahl. Würde man jedem Bürger generell einen "Account" zur Verfügung stellen, wäre die Angst sicherlich groß. So ein System würde ich der Briefwahl aus Sicherheitsgründen absolut vorziehen.

Simon the Sorcerer · Verfasst am: 09.06.2009, 16:30 Titel:

Wir gehen hier aber von einer Manipulation der Datenbank selbst aus, und da nützen solche getrennten Accounts oder wasweißich rein gar nichts. Da kann das System der Anmeldung zehnmal so sicher sein.
Und selbst wenn die Server getrennt sind - wer einen knackt, kann alle knacken. Zumindest eine Community.
Es ist VIEL unsicherer als die Art der Wahl, die wir jetzt gerade haben, so oder so. Wenn sie DAS einführen, werden sie sehen, was sie davon haben.

Gunslinger · Verfasst am: 09.06.2009, 17:50 Titel:

Gunslinger · Verfasst am: 27.06.2009, 13:31 Titel:

von mir selbst gelöscht. siehe unten...

Screamer · Verfasst am: 27.06.2009, 13:33 Titel:

Bitte den Beitrag nochmal in den neuen Thread kopieren. Habe das Thema gerade geteilt während du geschrieben hast, sorry:

http://www.boardell.com/viewtopic.php?t=1320

Gunslinger · Verfasst am: 09.11.2009, 10:46 Titel:

Die Bildunterschrift ist genial, ich musste lachen. biggrin

Fast 55 Aufenthalte pro Tag, das ist Stress pur für das Kind zumal es noch besoffen ist!

hier der ganze Artikel: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,660086,00.html

Screamer · Verfasst am: 10.11.2009, 07:20 Titel:

Auf einer anderen Seite haben die Leute in den Kommentaren natürlich gleich wieder "Aufsichtspflicht" gebrüllt. Scheinen wohl immer dabei zu sein, wenn der 9 und 7jährige Sohn auf'm Spielplatz um die Ecke rumturnen. Wer kommt denn bitte als Elternteil auf die Idee, dass sich beide minderjährigen Kinder auf dem Spielplatz zusaufen könnten, anstatt mal 'ne Stunde im Sand rumzubuddeln? lol

Hier mal ein anderer Fail. Und zwar einer der Polizei:

http://www.pcaction.de/Amoklaufgefa.....l/News/article/view/3071/

500 Euro Strafe für zwei Zitate aus zwei verschiedenen Songtexten. Hierbei geht es allerdings nicht um Copyrights, sondern um einen Polizeieinsatz den der Betroffene zahlen muss, da seine zitierten Textpassagen als Amokwarnung verstanden wurden.